В российской истории рейтинговой отрасли редкий игрок имеет статистику устойчивых и дефолтных компаний более десяти лет. Процедура бэк-тестинга может восполнить такие пробелы
Беликов Юрий Леонидович, управляющий директор по валидации «Эксперт РА» |
Основные цели реформы деятельности рейтинговых агентств состояли в создании независимой и конкурентоспособной национальной индустрии, в которой мнение рейтинговых агентств служило бы объективной и свободной от политических мотивов оценкой кредитного качества субъектов рынка. Удалось ли добиться поставленных задач и какое распространение получили национальные рейтинги за время проведения реформы?Область применения рейтингов, присвоенных российскими агентствами, значительно расширилась, что стимулировало спрос на рейтинговые продукты. В связи с изменением законодательства определенные уровни кредитных рейтингов банки стали использовать для привлечения средств бюджета и госкорпораций, выдачи гарантий по госконтрактам, открытия эскроу-счетов гражданам, приобретающим строящееся жилье, и счетов участникам госзакупок. Рейтинги стали необходимы также для включения ценных бумаг в Ломбардный список Банка России и их листинга на бирже. Не соответствующие требованиям к рейтингу активы не могут выступать объектами инвестирования накоплений, резервов и собственных средств пенсионных фондов, не учитываются в расчете капитала профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих и страховых компаний.
Тем не менее остаются достаточно обширные области регулирования, которые вопреки международной практике пока не адаптированы к применению кредитных рейтингов. В частности, это подходы к оценке достаточности капитала банков в зависимости от уровня принятого ими кредитного риска. Общепризнанные стандарты установлены в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору еще в нулевых годах. Их суть состоит в том, что кредитные организации, финансирующие высококлассных заемщиков, получают послабления в части давления соответствующих кредитов на капитал. Это позволяет им увеличить объемы финансирования экономики и как следствие генерируемый доход. Если же кредиты выданы заемщикам с повышенной вероятностью дефолта, то при расчете достаточности капитала вес таких требований увеличивается, что требует поддержания большего запаса капитала относительно принятых рисков. Универсальной метрикой в этих оценках выступают рейтинги. Причем «Базель» допускает использование как внутренних, так и внешних рейтингов. Первые присваивают заемщикам сами кредитные организации, используя собственные методики. Вторые (внешние по отношению к банку) рейтинги — это оценки агентств, применение которых должно быть санкционировано регулятором в рамках так называемого стандартизированного подхода к оценке кредитного риска. Преимущество данного подхода состоит в том, что он оперирует унифицированными и прозрачными как для регулятора, так и для участников рынка рейтинговыми категориями. Кроме того, банкам для экономии капитала при кредитовании качественных заемщиков не требуется осуществлять трудоемкие разработку и валидацию внутренних риск-моделей — это уже сделали рейтинговые агентства.
Дефицит данных в части оценок кредитного качества устойчивых и дефолтных компаний может быть компенсирован за счет проведения агентствами процедуры бэк-тестинга
Отложенный характер внедрения стандартизированного подхода в российское банковское регулирование обусловлен несколькими факторами. До недавнего времени кредитные рейтинги национальных агентств не были тем самым унифицированным и прозрачным инструментом в первую очередь для Банка России. Сейчас подавляющее большинство методологий, в соответствии с которыми российские агентства присваивают рейтинги, прошли процедуру валидации и признаны регулятором. Вместе с тем повысилась и осведомленность профессионального сообщества о значении и порядке присвоения рейтингов. Но для их полноценного использования в регулировании нужно решить еще одну задачу — определить оптимальное соответствие рейтингов риск-весам активов, предусмотренным рекомендациями Базельского комитета. Риск-веса и задают степень давления активов на капитал, от чего зависят способность банка к росту и его потребность в финансовых вливаниях со стороны акционеров. По умолчанию, «Базель» соотносит риск-веса с рейтингами по международным шкалам «большой тройки» агентств. Но применение международных шкал не является обязательным требованием. Напротив, «Базель» описывает порядок сопоставления международных и национальных рейтингов, признанных локальным регулятором. Сопоставление осуществляется на основании частоты дефолтов в рейтинговых категориях. В этом отношении наиболее актуален вопрос объема и репрезентативности статистики, по которой рассчитаны уровни дефолтности. В случае «большой тройки» это накапливаемые десятилетиями исторические данные. В российской же рейтинговой отрасли лишь единицы игроков располагают статистикой, глубина которой составляет не менее десятка лет, а именно такая ретроспектива определена «Базелем» как оптимальная для сопоставления рейтингов. Дефицит данных в части оценок кредитного качества устойчивых и дефолтных компаний может быть компенсирован за счет проведения агентствами процедуры бэк-тестинга. Она состоит в оценке уровней рейтинга, которые могли бы быть присвоены широкой выборке объектов, по историческим данным. Реального присвоения рейтингов при этом не происходит. Агентства моделируют потенциально возможные рейтинги в прошлом и замеряют фактически наблюдаемую дефолтность в разрезе оцененных лиц за определенный период. В результате проведения такой процедуры получается матрица дефолтности по национальным рейтингам, построенная по данным большой выборки объектов, что обеспечивает сопоставимость оценок со статистикой международных агентств. Безусловно, описанный процесс потребует контроля со стороны Банка России и проверки адекватности выборки и заложенных в моделирование предпосылок. Когда регулятор признает результаты достоверными, он сможет использовать национальные рейтинги в стандартизированном подходе к оценке кредитного риска банков.
Совместными усилиями ведущих рейтинговых агентств и Банка России проделан большой путь в части распространения и популяризации рейтингов. Но реформирование российского рейтингового рынка можно будет считать окончательно состоявшимся после внедрения в регулирование стандартизированного подхода к оценке кредитного риска с использованием внешних рейтингов. Эти новации приведут к масштабированию уровня рейтингового покрытия и тем самым повысят прозрачность бизнес-среды. Бенефициарами реформы станут как банки с качественными активами, которые получат возможность увеличить доходную базу и маржинальность деятельности, так и экономика, объемы финансирования которой возрастут, а ее условия улучшатся.
Источник: Банковское обозрение
