Алексей Терехов, Старший управляющий партнер ФБК, Анастасия Терехина, Старший партнер ФБК, Услуги некредитным финансовым организациям, ACCA

Качественный аудит приносит пользу бизнесу и вызывает доверие у инвесторов

- Как вы оцениваете перспективы российского рынка аудиторских и консалтинговых услуг на ближайшие два-три года? Какие тренды и изменения наблюдаются на рынке?

Терехов А.Г.:

- Вектор предстоящих изменений можно отследить в первую очередь в плане мероприятий по реализации основных направлений государственной политики в сфере бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности до 2030 года. Он был утвержден Минфином России 18 февраля 2025 года и на сегодняшний день является главным документом, определяющим развитие аудиторской и консалтинговой деятельности на государственном уровне. Самые масштабные новации, закрепленные в плане, придутся на период 2027–2029 годов. Среди них – расширение периметра общественно значимых организаций, развитие подхода к внешнему контролю и усиление ответственности аудиторов за грубые нарушения.

Если говорить о структурных изменениях, то в ближайшие несколько лет рынок ожидает рост регуляторного контроля, увеличение спроса на смежный консалтинг и активное внедрение AI-инструментов для автоматизации рутинных процессов. При этом возрастет общая трудоемкость аудиторской проверки.

Ужесточение требований к аудиторским компаниям повлечет за собой сокращение числа игроков на рынке и повышение стоимости аудиторских и консалтинговых услуг. В ближайшие два-три года отрасль с большой долей вероятности будет развиваться не по сценарию равномерного роста, а по пути структурной перестройки с перераспределением долей между сегментами, консолидацией участников и смещением ценности в сторону технологически насыщенных услуг.

Параллельно сохранится тенденция к усилению внешнего контроля качества со стороны Казначейства России и надзора со стороны Банка России, повысятся требования к квалификации руководителей аудиторских фирм, а дефицит молодых специалистов останется актуальной проблемой. 

- В последние годы требования к качеству аудита постоянно растут, регулирование усложняется, при этом у бизнеса есть запрос на более быстрый и недорогой аудит. Как сегодня найти баланс между стоимостью и качеством аудиторских услуг?

Терехов А.Г.:

- Снизить стоимость услуги при сохранении ее качества можно только за счет автоматизации аудиторских процессов, усиления роли информационных технологий при проверке финансовой отчетности, а также внедрения элементов искусственного интеллекта там, где это допустимо без нарушения аудиторской тайны.

Оптимальную цену также обеспечивает стандартизация внутренних методологий и рабочих шаблонов. Кроме того, сроки проверки сокращает накопленная экспертиза: при повторном аудите уже изученные бизнес-процессы клиента существенно ускоряют работу.

При этом важно понимать: качественный аудит, который приносит пользу бизнесу и вызывает доверие у инвесторов, не может быть дешевым и быстрым. Такая проверка требует привлечения высококвалифицированных специалистов и строгого соблюдения обязательных требований. Поэтому даже высокая автоматизация не сделает по-настоящему качественный аудит бюджетной услугой.

- Количество аудиторских организаций, начиная с 2020-го, ежегодно сокращается. Ожидаете ли вы дальнейшей консолидации российского рынка аудиторских услуг в 2026–2027 годах? Какие факторы будут на это влиять?

Терехов А.Г.:

- Предпосылки для дальнейшей консолидации действительно существуют. Усиливается внешний контроль качества со стороны Казначейства России и надзор со стороны Банка России в отношении аудита общественно значимых организаций на финансовом рынке, параллельно растут требования к системе внутреннего контроля качества. Кадровый дефицит усиливает конкуренцию за квалифицированных специалистов, из-за чего небольшим аудиторским компаниям становится значительно сложнее удерживать позиции на рынке.

Например, выстраивание системы внутреннего контроля качества в соответствии с Международным стандартом управления качеством требует постоянных инвестиций: это разработка методологии, внедрение IT-систем документооборота, регулярное обучение персонала, мониторинг завершенных проверок и обеспечение информационной безопасности. Для аудиторских компаний это обязательные расходы, а в условиях запроса бизнеса на снижение стоимости аудита данные издержки все более ощутимы.

Таким образом, дальнейшая консолидация рынка в 2026–2027 годах представляется высоковероятной. Выживут те игроки, которые смогут адаптировать свои бизнес-модели к новым реалиям: оптимизировать издержки за счет технологий, выстроить эффективную систему внутреннего контроля и удержать ключевых специалистов.

- В последнее время обсуждается вопрос ответственности аудитора в случае возникновения проблем у эмитентов. В частности, Ассоциация владельцев облигаций предложила предоставить держателям бондов права оспаривать в суде аудиторские заключения наравне с акционерами. Как вы относитесь к подобной инициативе и как это потенциально может повлиять на рынок аудиторских услуг?

Терехина А.А.:

- Важно понимать, что даже безупречная отчетность и качественный аудит не могут исключать возможности дефолта эмитента и служить единственным основанием для принятия решений. В текущей динамичной экономической среде компания может столкнуться с непреодолимыми вызовами: резкой потерей рынков сбыта, увеличением процентных ставок по кредитам выше маржинальности бизнеса, блокировкой активов или форс-мажорными обстоятельствами, такими как утрата складских запасов. Эти факторы могут поставить под угрозу непрерывность деятельности бизнеса, это не означает, что ранее выпущенная финансовая отчетность была недостоверной.

Именно поэтому в аудиторском заключении и законодательстве подробно описана ответственность аудитора и аудируемого лица. Роль аудитора заключается не в страховании бизнес-рисков, а в предоставлении объективного и независимого мнения о достоверности отчетности на основе представленных данных и в строгом соответствии с регламентами.

Что касается инициативы о расширении круга лица, имеющих право оспаривать аудиторские заключения, Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ четко регламентирует круг лиц, наделенных соответствующими полномочиями. В их число входят акционеры (участники) компании, Банк России, а также уполномоченные органы государственного контроля и надзора. Указанные лица обладают необходимой компетенцией для оценки качества аудиторских услуг. Осуществляя свои контрольно-надзорные функции, они обеспечивают защиту законных интересов всех пользователей финансовой отчетности, включая держателей облигаций.

- На фоне роста числа дефолтов инвесторы все чаще пытаются обнаружить проблемы эмитента на ранней стадии. На какие «красные флаги» в отчетности и аудиторском заключении вы бы рекомендовали инвесторам обращать внимание в первую очередь?

Терехина А.А.:

- Действительно, при рассмотрении аудированной отчетности инвестору в первую очередь необходимо обратить внимание на аудиторское заключение – в случае если оно не является безоговорочно положительным (немодифицированным). При наличии оговорок нужно понять, какие статьи отчетности они затрагивают и как влияют выявленные искажения на финансовое положение. Само по себе наличие оговорки не всегда является признаком финансовых проблем у эмитента. Однако, если аудитор усомнился в возможности компании продолжать свою деятельность непрерывно, скорее всего, проблемы существуют.

В самой отчетности с особым вниманием необходимо отнестись к признакам ухудшения финансового положения. Это может выражаться в резком снижении выручки по сравнению с предыдущими периодами, в значительном – в несколько раз – росте дебиторской задолженности без соразмерного увеличения выручки, или в получении существенных убытков в отчетном периоде при том, что в ранее фиксировалась прибыль. При этом необходимо помнить, что отчетность не является единственным источником информации. Ее нужно рассматривать в совокупности с другими доступными пользователю данными: пресс-релизами компании, сведениями о ситуации в отрасли в целом, отчетами рейтинговых агентств.

Отдельно хотелось бы отметить, что сегодня для защиты интересов инвесторов существует такой институт как, представитель владельцев облигаций (ПВО). В последнее время активно обсуждается его реформа, цель которой – расширить полномочия и ответственность ПВО в решении таких рисковых ситуаций. «ФБК» оказывает услуги ПВО с 2014 года, и мы надеемся, что данный институт со временем будет лишь укреплять свои позиции во взаимодействии эмитента и инвестора.

- Как вы оценивает уровень информационного раскрытия среди эмитентов облигаций? На ваш взгляд, можно ли говорить о том, что качественная аудиторская отчетность становится не столько формальным требованием, сколько одним из ключевых условий доступа компании к финансированию?

Терехина А.А.:

- Требования к уровню раскрытия информации установлены законодательно и зависят от рейтинга эмитента. Московская биржа через требования к сектору роста и в целом к листингу облигаций постепенно повышает стандарты раскрытия информации. Если компания не выполнит законодательных требований к раскрытию информации, она не сможет получить финансирования. Поэтому качественная отчетность – это одновременно и требование регулятора, и условие доступа к капиталу.

Вместе с тем необходимо отметить, что Банк России проводит большую работу по повышению прозрачности и качества отчетности, а также иной информации, доступной инвестору. В настоящее время регулятор выдвигает, как минимум, следующие предложения: эмитенты должны предоставлять не менее двух независимых аналитических отчетов, содержащих оценку справедливой стоимости компании. Такие отчеты готовят профессиональные участники рынка, рейтинговые агентства или аудиторские организации. В них следует детально описывать расчеты, раскрывать применяемые модели и исходные предположения. Также предлагается раскрывать в проспекте ценных бумаг прогнозные финансовые показатели: выручку, чистую прибыль и рентабельность. 

- Как вы оцениваете будущее позитивное влияние на уровень прозрачности отчетности эмитентов вступление в силу МСФО (IFRS) 18 «Представление и раскрытие информации в финансовой отчетности», который заменит МСФО (IAS) 1?

Терехина А.А.:

- Ответом на этот вопрос служит сама цель нового стандарта МСФО (IFRS) 18 «Представление и раскрытие информации в финансовой отчетности» – улучшить качество представления финансовой информации и повысить сопоставимость отчетности разных компаний. Не стоит забывать, что стандарт МСФО (IAS) 1 вступил в силу еще в 2009 году, и его требования уже устарели в текущих условиях, особенно с учетом современных запросов к детализации и прозрачности отчетности в соответствии со стандартами МСФО.

Введение нового стандарта ставит перед собой четыре основные задачи, каждая из которых напрямую влияет на уровень прозрачности и понятности отчетности:

– новая структура отчета о прибылях и убытках: доходы и расходы теперь четко делятся на три обязательные категории – операционную, инвестиционную и финансовую. Это делает операционные результаты разных компаний сопоставимыми и четко показывает, какая именно деятельность формирует те или финансовые результаты;

– новые промежуточные итоги: вводится стандартный показатель «прибыль до операционной деятельности и финансирования», что помогает инвесторам лучше оценивать эффективность основного бизнеса;

– управленческие показатели (MPM): компании обязаны раскрывать в отдельном примечании специфические показатели, которые руководство использует для оценки финансовых результатов. Данное раскрытие покажет инвесторам как именно управляется компания и на какие метрики опирается менеджмент;

– требования к детализации: усиливаются правила агрегирования и дезагрегирования данных, чтобы полезная информация не скрывалась за излишне общими цифрами.

В итоге влияние на прозрачность отчетности будет однозначно позитивным. Главная задача на текущем этапе – обеспечить корректный переход на новый стандарт и применить его требования так, чтобы отчетность действительно отвечала целям нового стандарта МСФО (IFRS) 18.

- С 1 октября 2026 года эмитенты ЦФА по требованию Банка России должны будут публиковать не только условия выпусков, но и финансовую отчетность, а также аудиторское заключение. Наблюдаете ли вы рост спроса на аудиторские услуги со стороны эмитентов ЦФА?

Терехов А.Г.:

- Рынок ЦФА стремительно растет: рейтинговые агентства оценивают его потенциал на уровне 1,4–1,6 трлн рублей в течение 2026–2027 годов. Но важно также оценить, какие именно компании являются эмитентами и за счет кого растет рынок. Наибольший объем выпусков приходится на крупные компании, которые уже являются либо публичными, либо эмитентами облигаций. Реже ЦФА выпускают компании, которые ранее публичными не были. В настоящий момент ЦФА – это скорее дополнительный инструмент к традиционным: компании видят в нем пользу, но редко применяют как единственный источник заимствования.

Конечно, есть и компании, для которых новое требование о публикации финансовой отчетности с аудиторским заключением станет новым и будет применимо только в связи с их статусом эмитента ЦФА. Соответственно, для аудиторского рынка это означает появление нового, пусть и не самого крупного в абсолютных цифрах, но потенциально растущего сегмента спроса. На текущий момент мы не видим резкого роста запросов на аудит от таких компаний, но, возможно, сегмент активизируется в ближайшее время после вступления нововведений в силу.

Важно обозначить и риск: часть эмитентов ЦФА может подойти к требованию формально – выбрать минимально возможный по стоимости вариант аудита исключительно для технического соответствия требованиям Банка России, без реального намерения повысить прозрачность для инвесторов. Чтобы этого избежать, целесообразно было бы законодательно перевести эмитентов ЦФА в статус общественно значимых организаций на финансовом рынке. Это автоматически сузит круг допустимых аудиторов, и, соответственно, повысит доверие к проведенному аудиту.

- Сегодня сложно представить отрасль, на которую не повлияло распространение искусственного интеллекта (ИИ). Насколько сильно ИИ уже изменил работу аудиторов и каких изменений в профессии вы ожидаете в ближайшие годы?

Терехов А.Г.:

- Как и у любой медали, у искусственного интеллекта есть две стороны: неоспоримые плюсы и риски, которые легко могут обернуться существенными минусами. В деятельности аудиторов, связанной с обработкой больших массивов информации, ИИ является отличным инструментом-помощником. Но не стоит забывать, что большая часть информации в нашей работе чувствительна и требует повышенной защиты, а сохранение аудиторской тайны является строгим требованием законодательства.

В связи с этим говорить о кардинальном изменении работы аудиторов прямо сейчас преждевременно. Однако в ближайшей перспективе с учетом действующих ограничений ИИ будет все активнее интегрироваться в профессию, помогая автоматизировать рутинные процессы и обрабатывать большие объемы данных.

В компании «ФБК» за все время работы накоплен огромный массив обезличенной аналитики и методологических наработок. Именно эти данные мы уже используем как основу для развития наших внутренних, закрытых инструментов на базе ИИ.